Цифровой юрист – миф или реальность?

В последние годы особой популярностью пользуется профессия так называемого цифрового юриста, и правовое сообщество даже учредило премию Лучший цифровой юрист года, которая в 2020 была присуждена Анастасии Лазуткиной.

- Анастасия Юрьевна, расскажите о самой концепции цифрового юриста.

- Сегодня нет единого понимания понятия цифрового юриста. Кто-то считает, что это специалист, обладающий определенным уровнем цифровой грамотности для оптимизации своей юридической работы. Другие идентифицируют это в лице специалиста, осуществляющего юридическое обслуживание отдельных сегментов цифровой индустрии. Однако в идеале – это искусственный интеллект, дополняющий и ассистирующий деятельность человека – профессионального юриста.

- Вы считаете себя цифровым юристом?

- К сожалению или к счастью, ни в России, ни где-либо еще пока нет цифрового юриста в моем понимании. Однако последние несколько лет все мои усилия направлены на реализацию национальной программы Цифровой юрист. В то время как технологии уже близки к «жизненному» внедрению, правовой основы для реализации в жизнь пока нет.  Обычный профессионал юрист несет ответственность за ход и результаты своей работы, но искусственный интеллект не имеет ни правового статуса, ни прав, ни ответственности. Это первая задача, которую мы должны решить. Вообще, право – явление консервативное. По некоторым оценкам, уровень проникновения технологий в юриспруденцию сегодня составляет не более 30%, а доля доступных юридических онлайн-услуг не превышает 4-5%. Но хотят этого коллеги или нет, так называемый Legaltech неизбежен.

- Есть ли различия между концепцией Legaltech и цифровым юристом.

- Если разобраться в сути концепций, то на мой взгляд, Legaltech – это часть цифрового юриста, так как она представляет собой совокупность разнообразных платформ, софтверных программ, продуктов и инструментов, специально разработанных для упрощения и оптимизации процессов, составляющих профессиональную деятельность юристов.

- На Ваш взгляд, цифровой юрист представляет угрозу «живому» юристу?

- Если говорить коротко, нет. Я тут соглашусь с Германом Грефом, который посоветовал юристам, которые не разбираются в нейронных сетях, или осваивать новые технологии, или забыть свою профессию. Причиной нанесения урона нашей профессии может стать не искусственный интеллект, а сам человек, не готовый к переменам.

- Почему Вы лично занимаетесь продвижением концепции цифрового юриста?

- Я вижу в искусственном интеллекте не угрозу, а освобождение от рутины, которая позволит нам использовать освободившееся время для креативности и развития, для значительного улучшения, которое приведет к качественному скачку в нашей профессии. И это не только мое мнение. Во время конференции LegalTech были приведены данные консалтинговой фирмы «McKinsey and Company», согласно которым юрист тратит 23% своего времени на рутину, а помощник юриста – 69% рабочего времени. Если эту работу передать искусственному интеллекту, то у нас появится время и возможность задаваться вопросами: а как можно сделать иначе? как сделать лучше? Есть ли иные способы?

- Кроме традиционных решений как Гарант и Консультант Плюс, что еще доступно из цифровых инструментов для современных юристов?

- Сегодня нам доступны такие программные продукты, как Autolawyer,  позволяющий сформировать жалобу в страховую компанию на неправильно определенный коэффициент бонус-малус для ОСАГО. Активно используется в ежедневной практике решение под названием Platforma, которая помогает найти адвокатов, работающих по модели «no win no fee», когда адвокат получает вознаграждение только в случае выигрыша дела и взыскания денег истцом. Для автоматизации юридического документооборота активно используется Flexbby. Мне, как активному юристу, участвующему почти ежедневно в судебных разбирательствах, особенно помогает XSUD, который решает стандартные, но очень важные задачи - систематизирует информацию о судебных делах и контролирует работу сотрудников. Когда я работала в ОВК, я активно пользовалась программой Patentbot, позволяющей автоматически подать заявку на регистрацию товарного знака, проверив предварительно его оригинальность. Обычному обывателю очень полезен сервис Правовед.ру, обеспечивающий консультацию массовых клиентов. Это своеобразный бот, который отвечает на 85% вопросов по Закону о защите прав потребителей.

- Какой следующий шаг в развитии данных технологий?

- Недавно ученые из США и Великобритании презентовали решение, «угадывающее» решения Страсбургского суда с вероятностью 79 %. Проекты предиктивной аналитики с использованием искусственного интеллекта, на мой взгляд, являются наиболее перспективными. Кстати, они уже имеются и в России - сервис Casebook позволяет рассчитывать вероятность исхода и продолжительности того или иного судебного дела.